ЖУРНАЛ "КАКТУСЫ И ДРУГИЕ СУХОЛЮБИВЫЕ РАСТЕНИЯ" - выпуск 7 (2001 год)

---

КУРТ БАКЕБЕРГ (1894-1966) - ВЕЛИКИЙ СИСТЕМАТИК КАКТУСОВ 20 ВЕКА
Синев И.Е.

В течение длительного времени в силу самоизоляции Советского Союза отечественное кактусоводство развивалось в значительной степени изолированно от мирового. В таких условиях «Окном в Европу» и в остальной кактусный мир, а также основным источником поступления семян, растений и информации о кактусах были социалистические страны Европы, в первую очередь Восточная Германия - ГДР, и Чехословакия. В эти страны еще можно было попасть по туристическим путевкам, предварительно получив положительные характеристики от парткома и профкома, и приобрести там желанные кактусы, семена и книжки на немецком и чешском языках. Англоязычные страны, кроме бывших колоний, были сплошь империалистическими и потому доступ в них был уделом редких привилегированных счастливчиков. Неудивительно, что единственной известной у нас системой кактусов была систематика немца Курта Бакеберга, опубликованная в ГДР, а сам он был главным авторитетом и корифеем у отечественных кактусоводов.

Этому способствовали как доступность его кактологических работ, так и отсутствие другой информации, в том числе о других системах кактусовых. В середине ушедшего 20 веке имя Курта Бакеберга (Curt Backeberg) стояло в первом ряду среди наиболее известных и выдающихся кактологов столетия. Однако, отдавая дань уважения этому человеку, нельзя не отметить ту противоречивость в оценках, которую получила его деятельность у современнико1в. Поэтому мы позволим себе отойти от обычного стиля биографических очерков и упомянем лишь те этапы его жизненного пути, которые прямо связаны с его научной деятельностью.

К.Бакеберг родился на севере Германии в городке Люнебург под Гамбургом в 1894 г., скончался - в 1966 г. Специального ботанического образования он не получил. Как мы увидим дальше, это обстоятельство негативным образом сказалось на результатах его научной деятельности. Свою «кактусную» деятельность он начал в фирме Хааге в Эрфурте в 1929 г. В качестве сотрудника фирмы Бакеберг совершил 7 экспедиций в различные районы Америки с целью сбора кактусов. Первые поездки произвели на него громадное впечатление и он сравнительно очень быстро написал книгу «Охота за кактусами между Техасом и Патагонией» (1929), которая принесла ему известность в соответствующих кругах. Однако в первую очередь экспедиции в Америку и знакомство с кактусами в природе дали ему неплохое знание биологии этих растений, отсутствовавшее у многих так называемых «кабинетных» ученых. Осознание этого преимущества, также как экономическая независимость и аналитический склад ума побудили его к научному осмыслению результатов своих наблюдений. С 1934 г Бакеберг начал выпускать «Bl(tter f(r Kakteenforschung» - «Листки по изучению кактусов», то-есть своего рода научный бюллетень, в котором он опубликовал свои первые работы по кактологии. Надо сказать, что эти работы были достаточно серьезными: уже в 1934 г Бакеберг выделил 6 новых родов кактусов:

• Armatocereus Backbg.,
• Austrocylindropuntia Backbg.,
• Haageocereus Backbg.,
• Islaya Backbg.,
• Mediolobivia Backbg.,
• Pseudoespostoa Backbg.

В свою новую систему семейства Cactaceae Juss., изданную в 6 томах в1958-1962 гг, К. Бакеберг в общей сложности включил 70 «своих» родов, (от некоторых он отказался).

Ниже мы приводим список этих родов с датами обнародования:

Acanthocalycium Backbg., 1935, Acantholobivia Backbg., 1937, Anisocereus Backbg., 1938, Armatocereus Backbg., 1934; Austrocephalocereus Backbg., 1938, emend. Buxb. et Buin., 1970; Austrocylindropuntia Backbg., 1934; Brachycalycium Backbg.,1942; Brasilicactus Backbg.,1942, Brasilicereus Backbg.,1938; Clistanthocereus Backbg., 1937; Coleocephalocereus Backbg., 1938; Cylindropuntia (Eng.) nuth emend Backbg., 1930; Delaetia Backbg.; Eriocactus Backbg., 1942; Glandulicactus Backbg., 1938; Gymnocactus Backbg., 1938; Gymnocereus Backbg., 1938, Haageocereus Backbg., 1934; Haseltonia Backbg., 1949; Heliabravoa Backbg., 1956; Helianthocereus Backbg., 1949; Hertrichocereus Backbg., 1950; Horridocactus Backbg., 1938; Islaya Backbg., 1934; Isolatocereus Backbg., 1942; Krainzia Backbg., 1938; Lepidocoryphantha Backbg., 1938, Leucostele Backbg., 1953; Loxanthocereus Backbg., 1938, emend Ritt. 1958; Marenopuntia Backbg., 1950; Marginatocereus Backbg., 1942; Marniera Backbg., 1950; Marshallocereus Backbg., 1950; Mediolobivia Backbg., 1934; Micranthocereus Backbg., 1938;

Mitrocereus Backbg., 1942; Morawetzia Backbg., 1936; Neobinghamia Backbg., 1950; Neobuxbaumia Backbg., 1938; Neocardenasia Backbg., 1949, Neochilenia Backbg., 1942; Neodawsonia Backbg., 1949; Neoporteria Br.& R. 1921 emend Backbg. Philippicereus Backbg., 1942; Pilocanthus Bens. & Backbg., 1957; Polaskia Backbg., 1949; Pseudoespostoa Backbg., 1934; Pseudolobivia Backbg., 1942; Pseudonopalxochia Backbg., 1947; Pseudozygocactus Backbg., 1938; Pygmaeocereus Johns & Backbg., 1957; Pyrrhocactus Berg. emend Backbg. 1929; Rauhocereus Backbg.; Reicheocactus Backbg., 1942; Ritterocereus Backbg., 1942, Rooksbya Backbg.,1957; Roseocereus Backbg., Seticereus Backbg., 1937; Seticleistocactus Backbg., 1963., Soehrensia Backbg., 1938; Submatucana Backbg.; Subpilocereus Backbg.; Sulcorebutia Backbg., 1951; Tephrocactus Lem. 1868 emend. Backbg.; Thrixanthocereus Backbg., Turbinicarpus (Backbg.) Buxb. & Backbg.; Vatricania Backbg., 1950; Weberbauerocereus Backbg., 1942; Winterocereus Backbg.

Система К. Бакеберга продолжила тенденцию, заложенную в начале века американскими ботаниками Бриттоном и Роузом, по выделению новых родов и содержала в общей сложности 233 рода - больше, чем любая другая система. Поэтому в англоязычной литературе она была названа «супер-дробительной». Справедливости ради следует отметить, что Бриттон и Роуз выделили родов больше, чем Бакеберг, но они работали в другую эпоху - в эпоху, когда почти все шаровидные кактусы обеих Америк назывались «эхинокактусами», а большинство свечевидных кактусов - «цереусами», что, безусловно, тормозило кактологию. Бакеберг работал в период, когда относительный порядок был уже наведен и требовалось лишь уточнение границ новых таксонов, а не дальнейшее дробление.

К тому же, пытаясь отразить свое видение естественных филогенетических связей внутри семейства, Бакеберг создал чрезвычайно сложную систематику Cactaceae. Не удовлетворившись наличием трех категорий таксономических иерархических уровней между семейством и родом, употребляемых в ботанике (подсемейства, трибы и подтрибы), Бакеберг ввел в своей системе еще три промежуточные категории: «Semitribus» - «полутриба» - между трибой и подтрибой, и «Sippe» и «Untersippe» - между подтрибой и родом. Последние можно было бы перевести как «клан» и «подклан». Но если придерживаться не буквального значения, а смысла данных терминов, целесообразнее было бы перевести их как «надрод» и поднадрод» (!).

Однако чрезвычайная сложность системы отнюдь не избавила ее от множества недостатков и откровенных нелепостей, многие из которых были, по-видимому, все же следствием отсутствия профессионального образования. Напомним, что еще Карл Линней, основатель современной научной ботаники, в одной из своих основополагающих ботанических работ «Философия ботаники» (1751) писал: «Полагаться на внешний облик растения настолько, чтобы отвергать правильно понятое [деление] на основе плодоношения, значит предпочитать глупость мудрости.». В переводе на современный язык это означает, что классифицировать растения надо на основе генеративных признаков (цветков, семян, плодов), которые чрезвычайно консервативны по сравнению с вегетативными органами растений и эволюционируют очень медленно по сравнению с последними.

Что же касается системы К. Бакеберга, то уже при первом взгляде на нее видно, что если не основу, то во всяком случае очень важную роль в ней играет именно внешний облик кактусов, а также их географическое распространение. Начнем с начала: посмотрим, например, как он классифицирует опунции:

Подсемейство опунций (Unterfamilie 2: Opuntioideae K. Sch. ) делится К Бакебергом на 3 трибы:

1. С наличием настоящих листьев (Tribus 1: Phyllopuntieae Backbg.)
2. Настоящих опунций (Tribus 2: Euopuntieae Backbg.)
3. Псевдоопунций (Tribus 3: Pseudopuntieae Backbg.)

В первую трибу входят два весьма различных рода, Quiabentia и Peireskiopsis, филогенетические (то-есть родственные) связи между которыми совершенно непонятны. Ареал первого из них в северной Аргентине, второго - в южной Мексике. Общего между ними только то, что виды обоих родов образуют неопадающие листья. Весьма сомнительно, чтобы признак опадания / неопадания листьев мог бы служить доказательством истинного родства.

Вторая триба «настоящих» опунций делится в свою очередь на три подтрибы:

1. Цилиндропунций (Subtribus 1: Cylindropuntiinae Backbg.)
2. Опунций с шаровидными побегами (Subtribus 2: Sphaeropuntiinae Backbg.)
3. Опунций с плоскими побегами Subtribus 3: Platyopuntiinae Backbg.)

Первая подтриба цилиндропунций делится на надроды «Sippe»:

Sippe 1: Южные (Южноамериканские) цилиндропунции - Austrocylindropuntiae Backbg.

Sippe 2: Северные (Североамериканские) цилиндропунции - Boreocylindropuntiae Backbg.

Надрод 1: Austrocylindropuntiae Backbg. включает в себя два рода: Austrocylindropuntia Backbg и Pterocactus K. Sch.

Это в высшей степени искусственное объединение двух неродственных родов, т.к. птерокактусы, Pterocactus K. Sch., занимают обособленное положение среди опунций, обладая уникальными семенами с летучками. Строение семян намного более консервативно по сравнению с морфологией побегов и, соответственно, нельзя птерокактусы объединять с другими опунциями по причине цилиндрической формы их побегов.

Надрод 2: Boreocylindropuntiae Backbg. включает три рода с цилиндрическими побегами: Cylindropuntia (Eng.) Knuth emend. Backbg., Grusonia F. Reichenb., Marenopuntia Backbg.

Близкое родство всех трех родов Boreocylindropuntiae не вызывает сомнения настолько, что большинство современных ботаников скорее сомневаются в целесообразности их разделения на три рода.

В то же время совершенно очевидно, что объединение в подтрибе Cylindropuntiinae южноамериканских Austrocylindropuntiae и североамериканских Boreocylindropuntiae произведено Бакебергом исключительно по причине возможного конвергентного сходства цилиндрической формы побегов.

Не будем продолжать, так как хорошо видно, что налицо откровенное преобладание морфологически-географического подхода. Но, на наш взгляд, это не хуже, чем позиция многих современных ботаников, объединяющих все опунции в один род несмотря на очевидную полифилетичность такого сборного рода.

Размеры настоящей статьи не позволяют нам подробно разобрать всю систему Бакеберга, но если продолжать, то можно указать на разъединение шаровидных мелокактусов с родственными им, но «цереоидными» Coleocephalocereus, и, наоборот, объединение их со значительно менее родственными, но тоже шаровидными дискокактусами; на разъединение очевидно близкородственных ариокарпусов, розеокактусов и неогомесии, и т. д. и т. п.

Но при этом нельзя отрицать и то положительное, что сделал Бакеберг, выделив много «хороших» родов, пользующихся заметным вниманием у коллекционеров, например, Sulcorebutia, Turbinicarpus и др.

Не меньше, если не больше ошибок совершил К. Бакеберг при описании новых видов кактусов. Вот что писал американский ботаник Майрон Кимнач (ныне главный редактор американского кактусного журнала) почти полвека назад в сентябрьском номере американского кактусного журнала (1957), давая рецензию на небольшую работу Бакеберга (1956):

...Эта работа, возможно, будет считаться cамой скандальной в ботанической литературе, потому что здесь привычно низкое качество работ Бакеберга падает до гротескного уровня. Возможно даже, что она будет служить классическим примером того, чего должен избегать в своей работе добросовестный таксономист. Во-первых, он нарушил этические нормы, опубликовав описания находок, сделанных Джонсоном, Риттером и Акерсом, которые, как он точно знал, сами намеревались сделать соответствующие публикации. Во-вторых, он описал в качестве самостоятельных видов разновидности с минимальными отличиями, так что из одной речной долины в Перу будет происходить 20 новых видов Хаагеоцереусов! Видовые описания смехотворно короткие, и он забыл упомянуть в них, чем новые виды отличаются друг от друга и от известных уже видов. Описания типовых местообитаний сделаны намного лучше, чем обычно в работах Бакеберга, поскольку были выполнены Доктором Рау, который, как это явствует из его последних работ по кактусам, является значительно более квалифицированным ученым, и который возможно уже сожалеет что его коллекция попала в руки Бакеберга.

Можно лишь предположить последствия этих 200 новых описаний для работы специалистов по перуанской кактусной флоре. Если раньше их работа осложнялась любительской манерой описания старых видов, то теперь эти трудности, в которых немалая вина Бакеберга, фантастически возрастут».

Невозможно согласиться со стилем этой рецензии, но основные претензии американского ботаника изложены предельно конкретно. Остановимся на второй претензии - низком научном уровне описания новых таксонов. Ботаника, несмотря на то, что точной наукой не является, тем не менее имеет свои очень четкие правила, разрабатываемые ведущими мировыми специалистами и излагаемые в «Международных кодексах ботанической номенклатуры». Международные ботанические конгрессы, проводящиеся примерно раз в 6 лет, вносят назревшие поправки в эти кодексы. Пренебрежение правилами Международных кодексов, например, при описании новых таксонов, ведет к недействительности этих описаний, и как следствие, к утрате приоритета первооткрывателя. Курт Бакеберг описал очень большое количество новых видов кактусов, но при этом делал, мы уже не знаем, намеренно или нет, много ошибок. В 1985 г. швейцарский ботаник Урс Эггли опубликовал список недействительных названий кактусов, опубликованных Бакебергом только после 1957 г. В него вошло свыше 200 наименований. На самом деле этот список еще больше. Мы перечислим лишь начало этого списка, чтобы дать представление о нем (Урс Эггли, 1985):
Acanthocalycium griseum. А. variiflorum. Acanthocereus griseus. Arequipa soehrensii. Astrophytum myriostigma var. myriostigma subvar. glabrum. A. myriostigma. var strongylogonum Austrocylindropuntia inarmata, A. vestita var. intermedia. Blossfeldia fechseri. Cephalocleistocactus. schattatianus. Cereus pseudothelegonus. Chileorebutia esmeraldana. C. fulva, C. hypogaea, C. krausii. Cleistocactus jugatiiflorus. C. villamontesii var. longiflorior. Copiapoa applanata, C. ferox, C. lembckei.

Чем объяснить широкую популярность К. Бакеберга у кактусоводов всего мира, если он совершил так много ошибок? На наш взгляд, этому способствовали две причины: во-первых, экономическая независимость позволяла ему печатать свои работы независимо от мнения оппонентов. Любители же кактусов, бывшие его главными читателями, а часто и почитателями, в тонкостях ботаники и международных кодексов ботанической номенклатуры не разбирались. Критические статьи, типа статьи Урса Эггли (Urs Eggli) в журнале «Bradleya», читало от силы несколько сот человек, преимущественно специалистов. В то же время книгами Бакеберга пользовались и продолжают пользоваться тысячи, а может, и десятки тысяч человек. Во-вторых, к числу достоинств работ К. Бакеберга следует также отнести то, что он впервые после американских кактологов Бриттона и Роуза дал полное описание всех известных на момент публикации видов кактусов, снабдив его красивыми иллюстрациями. С точки зрения коллекционера кактусов, это очень большой плюс. В-третьих, если система К. Бакеберга и сомнительна с научной точки зрения, то с точки зрения коллекционера она, можно сказать, идеальна, так как позволяет определять растения по внешнему виду. Не случайно критические и даже разгромные статьи, появлявшиеся особенно часто в англоязычной периодике, не уменьшили количества приверженцев Бакеберга в тех же англоязычных странах.

Подводя итог, мы можем сделать вывод, что никакие ошибки К. Бакеберга не могут умалить тот вклад в кактологию, который он сделал, опубликовав в 1958-1962 гг свой фундаментальный труд «Die Cactaceae», а позже «Das Kakteen lexikon». Спустя 35 лет после смерти ученого его книги по-прежнему лежат на наших столах. А это не что иное, как признание его заслуг.

ЛИТЕРАТУРА

• С.Backeberg - Descriptiones Cactacearum Novarum 1956, Gustav Fischer Verlag,Germany,36 p.
• С.Backeberg - Die Cactaceae. Bd 1-6, Jena, 1958-1962.
• C.Backeberg - Das Kakteen lexikon. Jena, 1970.
• Myron Kimnach - Book Reviews. in «Cactus & Succulent Journal of the CSSA», 1957, page146.
• Urs Eggli - Backeberg`s invalid cactus names - in «Bradleya» 3/1985, page 97-102

---